{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978606",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-1257\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Шураново» на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 23.11.2020 по делу № А73-25039/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья\n«Шураново» (далее – Товарищество) о взыскании: неосновательного обогащения\nза потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере\n52 671,28 руб., 5 742,41 руб. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 16.05.2018 по 31.12.2019; неосновательного обогащения за\nобслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с\n01.12.2016 по 31.09.2019 в размере 59 053,67 руб., 6 951,13 руб. процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.12.2019;\nнеосновательного обогащения в виде расходов на «правовое сопровождение» за\nпериод с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 58 944 руб., 5 354,08 руб. процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 31.12.2019,\nа также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по\nдень фактической уплаты задолженности.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nДальневосточного округа от 23.11.2020, требования удовлетворены в полном\nобъеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с\nвнесением изменений Постановлением Правительства Российской Федерации\nот 26.12.2016 № 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг\nсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых\nдомов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации\nот 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги в нежилом\nпомещении не предоставляются, а правоотношения по поставке ресурса в\nнежилые помещения регламентируются договором купли-продажи.\nПо мнению Товарищества, в отсутствие заключенного между потребителем\nи ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) договора теплоснабжения и\nпотреблением ресурса посредством сетей МКД, ответчик по отношению к истцу\nявляется ресурсоснабжающей организацией, а потому полагает правомерным\nопределение объема потребленного ресурса расчетным способом как для\nбездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).\nКроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм\nпроцессуального права ввиду не привлечения к участию в деле РСО.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является собственником\nжилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: Хабаровский край,\nг. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 17 (свидетельства о государственной регистрации\nправа собственности: серия 27-АВ № 652162, серия 27-АВ № 652158, серия\n27-АВ № 652157, серия 27-АВ № 684430; общая площадь помещений 678,3 кв. м).\nМежду Товариществом, являющимся исполнителем коммунальных услуг в\nотношении указанного МКД, (потребитель) и акционерным обществом\n«Дальневосточная генерирующая компания» (РСО) 01.02.2014 заключен договор\nтеплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/1/04314/2211.\nМежду Обществом и ПСИЗЖ «Квартира» (Товарищество) 01.02.2005\nзаключено соглашение сроком до 01.06.2005, в соответствии с которым истец\nпроизводил платежи в согласованной сторонами форме ежемесячно до 25 числа\nмесяца следующего за отчетным в суммах, определенных ежемесячными\n\n3\nрасчетами по формуле: сумма в счете-фактуре делится пополам между Обществом\nи Товариществом, т.е. по 50% от стоимости тепловой энергии выставленной по\nсчету энергоснабжающей организацией за общую площадь всего жилого дома.\nНесмотря на прекращение действия соглашения, Товарищество продолжало\nвыставлять счета за потребление теплоэнергии в размере 50% от общей площади\nдома, притом, что занимаемая истцом площадь составляет 28,24% от всей\nплощади дома.\nОбращения истца к Товариществу о перерасчете платежей за потребленную\nтепловую энергию, за техническое обслуживание теплотрассы, техническое\nобслуживание узла учета тепловой энергии и системы АСКУЭ с учетом\nзанимаемой им площади в жилом здании, оставлены без удовлетворения.\nВ связи неверным порядком определения потребленной тепловой энергии за\nпериод с 01.12.2017 по 28.02.2018, платы за обслуживание теплотрассы и\nприборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019, платы за\nправовое сопровождение в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 и наличием\nпереплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 307, 539, 544, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования,\nустановив наличие на стороне Товарищества неосновательного обогащения,\nобразовавшегося вследствие переплаты при оплате оказанных услуг.\nСудами справедливо отмечено, что несмотря на преюдициальность (часть 2\nстатьи 69 АПК РФ) факта необоснованного порядка определения потребленного\nистцом коммунального ресурса, установленного в деле № А73-14613/2018,\nответчик продолжает производить начисления с нарушением положений,\nустановленных Правилами № 354.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nжилья «Шураново» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}