{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 марта 2021 г. по делу № А33-7385/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-1631\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца -  акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» (Московская  область, с. Булатниково) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 09.12.2019 по делу  № А33-7385/2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 61 185 рублей задолженности по  договору от 14.08.2015  № 2400-КРР2603 и 23 005 рублей 43 копеек пени.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 23.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав недоказанность истцом факта поставки товара  ответчику на спорную сумму, руководствуясь положениями статей\n183\n,\n309\n,\n310\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к  выводу о необоснованности заявленных требований.\nДоводы, изложенные в жалобе, о доказанности факта поставки товара и  признании данного факта ответчиком приводились при рассмотрении дела в  судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие  заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Торговая Компания «Мегаполис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Торговая Компания \"МЕГАПОЛИС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД России по Красноярскому краю Управление по вопросам миграции\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}