{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2020 г. по делу № А19-20290/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19855\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления делами губернатора Иркутской области и правительства Иркутской области (г. Иркутск; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020 по делу № А19-20290/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2020 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (далее – общество) к управлению и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта № Ф.2017378070 от 05.09.2017, о взыскании 1 690 000 рублей стоимости выполненных работ, 42 250 рублей штрафа за неподписание акта выполненных работ, 53 094 рублей 17 копеек пени за просрочку оплаты за 130 календарных дней с 10.04.2018 года в соответствии с пунктом 7.2 контракта,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2020, исковые требования удовлетворены частично; признан недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта № Ф.2017378070 от 05.09.2017; с управления взыскано 1 690 000 рублей основного долга, 20 000 рублей штрафа, 53 094 рубля 17 копеек пени; в удовлетворении остальной части иска отказано; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 853 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 23 000 рублей. В удовлетворении требований к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области отказано.\nВ жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nОснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей\n12\n,\n310\n,\n450.1\n,\n702\n,\n715\n,\n717\n,\n723\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что управление не доказало ненадлежащее выполнение обществом условий контракта.\nФормулируя указанный вывод, с учетом экспертного заключения, суды установили, что односторонний отказ управления от исполнения государственного контракта является недействительным, поскольку подрядчик неоднократно добровольно устранял замечания управления к результату выполненных истцом работ.\nПри таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.В. Павлова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ОМСКАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Иркутской области\n(подробнее)\nГАУ Иркутской области \"Экспертиза в строительстве Иркутской области\"\n(подробнее)\nГосударственное автономное учреждение Иркутской области \"Экспертиза в строительстве Иркутской области\" (ГАУИО \"Ирэкспертиза\")\n(подробнее)\nМинистерство финансов Иркутской области\n(подробнее)\nООО \"Норматив Эксперт\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 19 марта 2021 г. по делу № А19-20290/2018\nОпределение от 23 декабря 2020 г. по делу № А19-20290/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}