{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2021 г. по делу № А82-9126/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-1170\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n18.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 по делу № А82-9126/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий ФИО2, действующий от имени ФИО3, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Путь Ильича» (далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Лиза» (далее – Общество) о признании недействительным договора от 16.08.2016 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 65, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды Общества с восстановлением названного права Предприятия.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Ярославской области, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2.\nОпределением от 19.09.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ФИО3 на ФИО1\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает  на неверное  применение  судами  норм пункта 1 статьи\n181\n, статей\n195\n,\n196\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации  пришли к необоснованным выводам  о пропуске срока исковой давности.\nО нарушении своих  ему стало известно только 19.04.2019; директор Предприятия ФИО4  не отразил в документах бухгалтерского учета информацию о передаче права аренды спорного лесного участка; сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, является крупной для Предприятия и совершена в ущерб интересам последнего.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно сведениям государственного реестра по состоянию на 17.05.2019 единственным участником Предприятия являлся ФИО3, генеральным директором – ФИО4\nНа основании договора аренды лесного участка от 16.05.2011 № 65 Предприятие являлось арендатором лесного участка с кадастровым номером 76:03:060101:6, площадью 2 393 гектара, расположенного на территории Брейтовского участкового лесничества.\nПунктом 24 договора срок его действия установлен до 15.05.2060.\nСогласно пункту 5 договора аренды и приложению 2 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2013 № 1), арендная плата в период с 2011 года по 2015 год составляла 47 282 рублей в год.\nДоговор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.\nРешением от 05.08.2016 департамент лесного хозяйства Ярославской области согласовал передачу прав и обязанностей по договору аренды Обществу.\nПредприятие (правообладатель) и Общество (правоприобретатель) 16.08.2016 заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 65 (далее – договор передачи прав, договор уступки).\nСогласно пункту 1.1 договора уступки правообладатель передает все права и обязанности правоприобретателю в отношении лесного участка с кадастровым номером 76:03:060101:6, площадью 2393 гектара, расположенного на территории Брейтовского участкового лесничества.\nПункт 2.1 договора уступки предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды лесного участка передаются правоприобретателю в пределах срока основного договора аренды, а именно до 15.05.2060.\nПунктом 3.3 договора передачи прав на правоприобретателя возложена обязанность выплатить правообладателю компенсацию за уступку прав и обязанностей по договору аренды в сумме арендной платы, внесенной правообладателем, а именно 47 282 рублей.\nДоговор передачи прав зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.08.2016, соответствующие сведения об ответчике, как арендаторе лесного участка, внесены в государственный реестр недвижимости.\nПолагая, что договор уступки является недействительным, финансовый управляющий ФИО2, действующий от имени ФИО3, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nНа основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Предприятия от 07.05.2019 ФИО1 в связи с признанием его победителем электронных торгов с закрытой формой по реализации имущества продавца по лоту № 9 (протокол от 29.03.2019 № 47541) на основании положения о начальной цене продажи, порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО3, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 по делу № А41-43494/2018, принял и оплатил принадлежащую продавцу на праве собственности 100% долю в уставном капитале Предприятия.\nСведения об участнике Предприятия ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ 09.09.2019.\nПо ходатайству ФИО1 судом на основании части 1 статьи\n48 АПК РФ\nпроизведена замена истца – ФИО3 на его правопреемника ФИО1\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n173.1\n,\n181\n,\n195\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43),  в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании  крупных сделок и сделок с заинтересованностью»,  суды отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой  давности.\nПри этом  судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при проявлении в должной степени разумности и осмотрительности, единственный участник Предприятия мог и должен был узнать о заключении сделки не позднее подведения итогов деятельности хозяйствующего субъекта за 2016 год, то есть в 2017 году.\nСведения об обременении прав на лесной участок арендой в пользу Общества внесены в ЕГРН и являются общедоступными с 19.07.2016; исполнение договора аренды сопряжено с несением значительных затрат Обществом, отраженных в его бухгалтерском учете.\nПравопредшественник истца, ФИО3 являлся единственным участником Предприятия, в связи с чем состав органов управления формировался не в результате достижения компромисса с интересами иных участников, а посредством единоличного принятия решения.\nВ нарушение статьи\n65 АПК РФ\nистец не доказал, что единоличный исполнительный орган  Предприятия действовал недобросовестно, скрыл информацию о сделке от единственного участника или действовал вопреки его воли и в нарушение его интересов.\nПредприятие коммерческую (хозяйственную ) деятельность) к моменту совершения сделки не вело, участок для предусмотренных целей не использовался, в связи с чем суды  пришли к выводам, что совершенная сделка  не повлекла  убытков Предприятию.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nБакай Игорь Михайлович в лице финансового управляющего Винокурова Дмитрия Валерьевича\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Лиза\"\n(подробнее)\nООО \"Сельскохозяйственное предприятие \"Путь Ильича\"\n(подробнее)\nООО СП \"Путь Ильича\" пред-ль Арестенок А.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Костромской области\n(подробнее)\nВИНОКУРОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ\n(подробнее)\nВторой ААС\n(подробнее)\nГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nДепартамент лесного хозяйства Ярославской области\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве\n(подробнее)\nИП Боченков Юрий Витальевич\n(подробнее)\nИП Данилова Мария Андреевна\n(подробнее)\nИП Панфилов Станислав Николаевич\n(подробнее)\nМежмуниципальный отдел по Некоузскомуи Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД России\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Ярославскорй области Межмуниципальный отдел по Некоузкому и Брейтовскому районам\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nФКП Управления Росреестра по ЯО\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}