{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-1419\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Компания «Элитгрупп» (Москва) на решение\nАрбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020 по делу\n№ А83-1084/2019, постановление Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Компания «Элитгрупп»\nобратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с акционерного общества «Крымская Фруктовая\nкомпания» 1 075 000 рублей задолженности по договорам-заявкам на\nтранспортно-экспедиционное обслуживание и 167 038 рублей процентов за\nпользование чужими денежными средствами.\nСудом принят встречный иск акционерного общества «Крымская\nФруктовая компания» о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Компания «Элитгрупп» 750 685 рублей ущерба,\nпричиненного порчей груза при его перевозке.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020\nпервоначальный иск удовлетворен в части взыскания 975 000 рублей\nзадолженности и 152 507 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами; в удовлетворении первоначального иска в остальной\n\n2\nчасти отказано; встречный иск удовлетворен. В результате зачета с\nакционерного общества «Крымская Фруктовая компания» в пользу общества с\nограниченной ответственностью «Компания «Элитгрупп» взыскано\n376 822 рубля 11 копеек задолженности.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 08.09.2020 решение суда первой инстанции изменено в части распределения\nсудебных расходов: с акционерного общества «Крымская Фруктовая\nкомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания\n«Элитгрупп» дополнительно взыскано 10 870 рублей транспортных расходов; в\nостальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Компания «Элитгрупп»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате\nоказанных услуг по перевозке грузов и процентов за пользование чужими\nденежными средствами, суды, признав доказанным факт оказания услуг и\nотсутствие доказательств их оплаты, руководствовались статьями 309, 310, 395,\n784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным несоответствие температурного\nрежима в ходе перевозки, установив ненадлежащее исполнение перевозчиком\nобязательств по перевозке товара, выразившееся в порче (обморожении)\n\n3\nперевозимых фруктов, отсутствие доказательств того, что порча груза\nпроизошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог\nпредотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь\nположениями статей 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта», правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности встречного\nиска о взыскании убытков.\nДоводы, изложенные в жалобе, о соблюдении перевозчиком\nтемпературного режима при перевозке приводились при рассмотрении дела,\nбыли рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания\n«Элитгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}