determination ВС РФ от 18.03.2021
Дата: 18.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-875
г. Москва 18 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Станформа» (ответчик, г. Златоуст) на постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по делу
№ А76-41400/2019 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества
с ограниченной ответственностью «Основной поставщик» (г. Самара) к
обществу с ограниченной ответственностью «Станформа» о взыскании
задолженности по договору поставки от 02.07.2019 № 19С/07-02-1, судебных
издержек,

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 25.11.2020, решение отменено, в удовлетворении иска
отказано.
В кассационной жалобе общество «Станформа» просит об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное
применение преюдиции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что в
деле № А76-42226/2019 обществу «Станформа» отказано во взыскании
расходов на транспортировку и убытков в связи с признанием правомерности
отказа общества «Основной поставщик» от принятия бракованного товара.
Доводы ответчика о необходимых в рамках рассматриваемого дела
оценке существенности нарушения договора и правомерности отказа от него
истца не могли быть рассмотрены в противоречии с установленными в
названном ранее деле обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Станформа» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова