{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-906\nг. Москва 18 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания «Согласие» (ответчик, г. Вологда, далее – компания) на\nрешение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2020 по делу\n№ А13-11003/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.11.2020 по тому же делу по иску публичного\nакционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) к компании\nо взыскании 5 080 481 рубля 44 копеек страхового возмещения с участием в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, гражданина Бовикина С.С. и его финансового\nуправляющего, гражданки Чайковской А.В. и ее финансового управляющего,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 19.11.2020 решение от 31.01.2020 и постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на допущенное истцом злоупотребление правом при предъявлении\nиска к страховщику после взыскания в судебном порядке задолженности с\nзаемщика, неправомерное удовлетворение требования банка после гибели\nпредмета залога, нарушение прав кредиторов рассмотрением требования вне\nрамок дела о банкротстве должника.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредъявление банком требования о взыскании задолженности по\nкредитному договору с заемщика не исключает возможности реализации им\nправ выгодоприобретателя из договора страхования. Погашения заемщиком\nдолга суды не установили.\nСуды установили, что по договору страхования (полису) от 17.05.2019\n№ 201670638/18-ИФМД застрахованы имущество и ответственность.\nПри таком определении предмета страхования взыскание страхового\nвозмещения в пользу банка в непогашенной сумме займа, не зависящей от\nстоимости погибшего имущества, соответствует условиям страхования и\nстатьям 929, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nНарушения прав кредиторов при реализации заключенного в пользу\nбанка договора страхования отсутствует.\nИное толкование компанией условий страхования противоречит\nустановленному судами содержанию договора и нормам права о страховании.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая\nкомпания «Согласие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}