{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1414\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-полис» (Санкт-\nПетербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.11.2020 по делу № А56-111203/2019 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Тормосов Дмитрий Алексеевич\nобратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «СК «Капитал-полис» 359 903 рублей\nстрахового возмещения и 10 794 рублей 62 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nиндивидуальный предприниматель Глебова Наталья Борисовна.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 12.03.2020 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.07.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 27.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-полис»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с\nположениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nустановив, что принятый по заявлению истца (страхователя) на страхование\nгруз поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, утрата\nгруза является страховым случаем; учитывая, что закон, регулирующий\nэкспедиционную деятельность, прямо предусматривает возложение\nответственности на экспедитора за утрату или порчу груза клиента,\nдоказанность возмещения истцом клиенту (грузополучателю) ущерба ввиду\nутраты груза, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992\n№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,\nапелляционный суд пришел к выводу о наличии у экспедитора права\nтребования страхового возмещения и об отсутствии оснований для отказа в\nвыплате страхового возмещения.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об исключении спорного\nгруза из страхового покрытия, нераспространении страхования на случай\nвыполнения перевозки физическим лицом, не имеющим статуса\nиндивидуального предпринимателя, непринятии истцом необходимых и\nразумных мер по минимизации размера ущерба приводились при рассмотрении\nдела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с\nучетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-\nполис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}