{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-731\nг. Москва 18 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Югнефтепром» (ответчик, п. За Родину, Краснодарский край) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 17.06.2020 по делу № А56-15756/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 по тому же делу по\nиску общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб» к обществу\n«Югнефтепром» о взыскании 1 237 500 рублей убытков вследствие\nненадлежащего исполнения договора на оказание услуг по приему, хранению,\nнакоплению, отгрузке нефтепродуктов от 19.04.2018 № 19/04/18,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, иск\nудовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 02.12.2020 решение от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Югнефтепром» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на игнорирование ходатайства об отложении\nрассмотрения дела, принятие от истца не раскрытых ответчику доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации рассмотрение дела по существу в отсутствие извещенного\nответчика по имеющимся в деле доказательствам допускается.\nСуды установили, что спорная сумма является штрафом, начисленным\nконтрагентом обществу «Контур СПб» за нарушение срока оборачиваемости\nцистерн, в которых общество «Югнефтепром» получило нефтепродукты в\nрамках договора от 19.04.2018 № 19/04/18.\nПрименительно к правоотношениям сторон по договору услуг\nначисленный штраф является убытками истца, возникшими вследствие\nненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату\nопорожненных цистерн, взысканными по правилам статей 15, 393\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтепром» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}