{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-1316\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»\n(далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 20.11.2020 по делу № А70-103/2020 Арбитражного суда Тюменской\nобласти\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области\n(далее по тексту - управление, антимонопольный орган) от 29.11.2019 по делу\n№ 072/01/10-11/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 26.06.2020, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n20.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nобращения индивидуального предпринимателя Иваненко А.В. (далее –\nпредприниматель) на действия общества, выразившиеся в незаконном\nограничении энергоснабжения объекта предпринимателя и введении\nограничения режима потребления без предварительного уведомления\nпотребителя, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.\nУправлением действия общества признаны нарушившими\nчасть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из отсутствия у антимонопольного органа правовых\nоснований для вынесения оспариваемого решения, указав, что управлением при\nвынесении решения неверно установлено доминирующее положение общества\nна рынке поставки электроэнергии в связи с ошибочным определением\nгеографических границ товарного рынка.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь\nположениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003\n№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями\nфункционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,\nПравилами технологического присоединения энергопринимающих устройств\nпотребителей электрической энергии, объектов по производству электрической\nэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым\nорганизациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,\nПорядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке,\nутвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, с учетом\nразъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного\nзаконодательства», не усмотрел оснований для признания оспоренного акта\nантимонопольного органа недействительным.\nСуд кассационной инстанции исходил из того, что общество незаконно\nограничило поставку электрической энергии в отношении потребителя, чем\nнарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела судом округа установлено, что\nантимонопольный орган верно определил географические границы товарного\nрынка по границам зоны деятельности гарантирующего поставщика;\nобществом занято доминирующее положение на розничном рынке поставки\nэлектрической энергии (мощности) по конечным потребителям,\nрасположенным на территории, соответствующей зоне деятельности\nгарантирующего поставщика; введение ограничения режима потребления в\nотношении объектов предпринимателя было проведено обществом с\nнарушениями требований, установленных действующим законодательством\n(предприниматель не был уведомлен надлежащим образом).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nнеправомерном определении географических границ товарного рынка, о\nнадлежащем уведомлении потребителя о введении ограничения режима\nпотребления, об отсутствии в действиях общества нарушения положений\nзаконодательства о защите конкуренции, являлись предметом рассмотрения\nсуда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с\nучетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя по\nспору, не опровергают вывод суда и направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}