{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1540\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества\n«Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт\nдальней радиосвязи» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 15.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.11.2020 по делу № А40-116253/2019\nпо заявлению общества об оспаривании постановления судебного\nпристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым\nисполнительным производствам неимущественного характера Управления\nФедеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – судебный\nпристав-исполнитель) от 18.04.2019 № 77039/19/30114 о взыскании\nисполнительского сбора,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по городу Москве, Министерства обороны Российской\nФедерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2020 и Арбитражного суда округа от 24.11.2020, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного\nлиста от 23.11.2018 серии ФС № 0227756035, выданного Арбитражным судом\nгорода Москвы по делу № А40-241475/2017, в отношении общества (должник)\nвозбуждено исполнительное производство № 12929/19/77039-ИП.\nВ связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном\nдокументе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным\nприставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 18.04.2019\n№ 77039/19/30114 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере\n11 299 299 рублей 31 копейки.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статей 2, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном\nпроизводстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ\n«О судебных приставах», пришли к выводу о том, что оспариваемое\nпостановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не\nнарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что исполнительский сбор взыскан\nправомерно в связи с неисполнением должником исполнительного документа в\nсрок, установленный для его добровольного исполнения.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что денежные средства\nбыли взысканы в результате мер принудительного исполнения - по\nпостановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на\nденежные средства должника в банке.\nВопреки возражениям общества размер исполнительского сбора признан\nсудами соответствующим действующему законодательству.\n\n3\nИзложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя\nпо спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственный\nкомплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}