{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-1379\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучил\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Юлии\nАльбертовны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.11.2020 по делу N А46-15396/2019 Арбитражного суда Омской области\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Никитиной Юлии\nАльбертовны о признании незаконным и отмене постановления Управления\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nОмской области от 16.08.2019 № 335-19 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа\nв размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 заявленное\nтребование удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит отменить\nпостановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их\nнезаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями\nнорм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения\nк ответственности послужил выявленный административным органом факт\nсамовольного занятия и использования части земельного участка при\nотсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав\nна него.\n\n3\nСтатьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена административная ответственность за\nсамовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том\nчисле использование земельного участка лицом, не имеющим\nпредусмотренных законодательством Российской Федерации прав на\nуказанный земельный участок.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nзаявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nположениями статей 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской\nФедерации, признал доказанным наличие в действиях предпринимателя состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nстатьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях. При этом суд исходил из того, что выявленное\nправонарушение является длящимся, срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности подлежал исчислению с момента его\nвыявления административным органом и на момент вынесения оспариваемого\nпостановления не пропущен. Суд округа оставил постановление суда\nапелляционной инстанции без изменения.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,\nполучили надлежащую правовую оценку судов, и отклонены по основаниям,\nподробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не\nопровергают.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}