{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-1401\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная\nинспекция Челябинской области» (далее – инспекция) на решение\nАрбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу\n№ А76-23024/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Жилищно-эксплуатационный участок - 4 на Горького» (далее – общество) о\nпризнании недействительным предписания инспекции от 31.05.2019 № 2938,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020,\nзаявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, не выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\n\n2\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nдокументарной проверки на предмет соблюдения обществом жилищного\nзаконодательства при осуществлении лицензионного вида деятельности\nинспекцией выдано оспариваемое предписание.\nОснованием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о\nнарушении обществом обязательных требований жилищного законодательства,\nкоторые выразились в изменении с 01.01.2019 управляющей организацией\nразмера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме в\nсторону увеличения в отсутствие решения общего собрания собственников\nпомещений в указанном многоквартирном доме об изменении размера платы.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, постановлением Челябинской городской Думы\nот 26.06.2018 № 41/15 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске»,\nпришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует\nдействующему законодательству и нарушает права и законные интересы\nобщества.\nСудебные инстанции приняли во внимание буквальное содержание\nусловий договора управления, утвержденного решением общего собрания и не\nоспоренного в установленном порядке, и исходили из того, что индексация\nплаты за содержание жилых помещений в многоквартирном доме согласована с\nсобственниками помещений многоквартирного дома.\nСуды установили, что собственники помещений в многоквартирном доме\nфактически приняли решение об индексации платы в зависимости от\nутвержденного органом местного самоуправления тарифа для нанимателей, при\nэтом индексация стоимостей отдельных видов работ, услуг осуществляется\nпропорционально величине соотношения нового размера платы для\nнанимателей к предшествующему. Такое определение индексации не позволяет\nуправляющей организации в произвольном порядке изменять и устанавливать\nразмер платы.\nСсылка заявителя на судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций по делу № А76-40593/2019 об оспаривании предписания инспекции,\nсодержащие выводы о незаконности изменения размера платы за содержание\nжилого помещения исходя из положений договора управления в отсутствие\nпроцедуры проведения общего собрания собственников помещений в\n\n3\nмногоквартирном доме по данному вопросу, признается несостоятельной,\nпоскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.02.2021 по данному делу судебные акты нижестоящих инстанций\nотменены, предписание инспекции признано недействительным.\nОбстоятельства дела и представленные доказательства были предметом\nрассмотрения судов.\nДоводы инспекции относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении ими норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Главному управлению «Государственная жилищная инспекция\nЧелябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}