{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-1342\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» и временного\nуправляющего обществом «Самаратранснефть-Терминал» Маджуга Игоря\nПетровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 по\nделу № А55-32409/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.01.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-\nТерминал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсгрупп»\n223 988 667 рублей 30 копеек задолженности и 98 976 903 рублей 52 копеек\nнеустойки по договору поставки от 29.11.2017 № Т-47/17.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nмежрегиональное управление Федеральной службы по финансовому\nмониторингу по Приволжскому федеральному округу, временный\nуправляющий обществом с ограниченной ответственностью\n«Самаратранснефть-Терминал» Маджуга Игорь Петрович, общество с\nограниченной ответственностью «ПетРоНефтьАктив», общество с\nограниченной ответственностью «СПК Вектор».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-\nТерминал» и временный управляющий обществом «Самаратранснефть-\nТерминал» Маджуга Игорь Петрович обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая непредставление достоверных доказательств,\nподтверждающих реальность хозяйственных операций по поставке продукции\nответчику, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных\nтребований.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами оценкой\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Самаратранснефть-Терминал» и временному управляющему обществом\n«Самаратранснефть-Терминал» Маджуга Игорю Петровичу в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}