{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-1187\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Приокские\nзаводы» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 19.11.2019 по делу № А43-38868/2019, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 20.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью ПКФ «АрмФасад»\nобратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа\nкомпаний «Приокские заводы» 1 317 900 рублей неустойки по договору\nпоставки от 22.03.2018 № АФ26/03-1.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области\nот 19.11.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания\n699 282 рублей 37 копеек неустойки и производство по делу в указанной части\nпрекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и его принятия судом;\nв остальной части решение суда первой инстанции отставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.11.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью Группа компаний\n«Приокские заводы» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части взыскания неустойки в сумме 285 202 рублей 92 копеек, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора,\nучитывая, что ответчиком произведена частичная поставка продукции,\nвпоследствии сторонами было согласовано внесение изменений в КМД и\nпоставляемую продукцию, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330,\n408, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали\nдоказанным факт нарушения ответчиком срока поставки продукции, определив\nпериод просрочки с учетом условий договора.\nДоводы жалобы о несогласии с периодом начисления неустойки выводы\nсудов, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не\nопровергают. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному\nтолкованию спорных условий договора и направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний\n«Приокские заводы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}