{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-15632/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1164\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу   № А40-15632/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Аркона» 1 863 262 рублей  78 копеек процентов за пользование товарным кредитом и 2 794 894 рублей 18 копеек неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 20.06.2019   № 1906-06.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020  производство по делу в части взыскания 58 226 рублей 53 копеек неустойки и  67 796 рублей 22 копеек процентов за пользование товарным кредитом  прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия  судом; иск удовлетворен в части взыскания 700 000 рублей неустойки и 1 863 262 рублей 78 копеек процентов за пользование товарным кредитом; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Аркона» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора,  признав доказанными факт поставки продукции и нарушение ответчиком  сроков ее оплаты, учитывая наличие в договоре поставки условий о  предоставлении товарного кредита и установлении процентов за пользование  им, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n331\n,\n421\n,\n431\n,\n448\n,\n454\n,\n809\n,\n823\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», суды пришли к выводу об обоснованности иска,  уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о применении к ответчику  двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства и  притворности сделки приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены\nсудами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных  условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МВА-ТРЕЙД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АРКОНА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}