{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-927\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Азада\nМагаррам оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области\nот 05.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.07.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 13.11.2020 по делу № А47-20116/2019\nпо заявлению оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Орское»\nлейтенанта полиции Усманова Т.Р. о привлечении индивидуального\nпредпринимателя Гасанова Азад Магаррам оглы к административной\nответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2020, предприниматель привлечен к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему\n\n2\nназначено наказание в виде административного штрафа в размере\n50000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая\nих принятыми с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nнезаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой\nпродукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без\nобразования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо\nсельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным\nпредпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым\nтаковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О\nразвитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и\nпивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным\nпредпринимателем, либо розничной продажи произведенного\nсельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина\n(шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\nалкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2\nстатьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав доказанным факт осуществления предпринимателем\nрозничной продажи алкогольной продукции без лицензии.\nПри этом суды признали наличие вины предпринимателя, оснований для\nприменения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не установлено.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, свидетельствующим о доказанности в действиях\nпредпринимателя события правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права,\nявляющихся основанием для отмены решения на основании части 4 статьи 270,\nчасти 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, не выявлено.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}