{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-1483\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Втор-Ком» на решение\nАрбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 по делу\n№ А76-51461/2019\nпо заявлению акционерного общества «Втор-Ком» (далее - заявитель,\nобщество) о признании частично незаконным предписания Министерства\nстроительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - министерство)\nот 16.09.2019 по делу № 06-14-0028-19 об устранении нарушений при\nстроительстве, реконструкции объекта капитального строительства (с учетом\nуточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «Стройтехнология», общества с ограниченной ответственностью\n«СК-проект», общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.11.2020, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании распоряжения\nминистерства от 04.09.2019 № ГСН-2486/19 в отношении общества проведена\nвнеплановая выездная проверка и установлено, что общество, не являясь\nчленом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного\nпроектирования и строительства выполняло функции технического заказчика\nпри строительстве цеха по производству химволокна.\nПо результатам проверки составлен акт и вынесено оспариваемое\nпредписание, согласно которому в качестве мер по устранению выявленного\nнарушения заявителю предписано организовать работы по строительству\nобъекта капитального строительства в соответствии с требованиями\nнормативно-правовых актов.\nНе согласившись с предписанием министерства в указанной части,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Перечнем видов\nработ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по\nстроительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального\nстроительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов\nкапитального строительства, утвержденным приказом Министерства\nрегионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, пришли к\nвыводу о том, что оспоренное предписание в оспариваемой части соответствует\nдействующему законодательству и не нарушает права и законные интересы\nзаявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество, не являясь членом\nсаморегулируемой организации в области архитектурно-строительного\nпроектирования и строительства, в нарушение положений пункта 22 статьи 1\n\n3\nГрадостроительного кодекса выполняло функции технического заказчика при\nстроительстве цеха по производству химволокна.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, в том числе о преюдициальном\nзначении для рассмотрения настоящего спора дела № А83-18545/2017,\nявлялись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая\nоценка, не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Втор-Ком» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}