determination ВС РФ от 17.03.2021 Дата: 17.03.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-1065 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 по делу № А56-10846/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Дениса Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства и установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в виде предупреждения. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не установлено. Рассмотрение судом первой инстанции в спорный период дела, не относящегося к категории безотлагательных, само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов. При наличии на официальном интернет-сайте суда первой инстанции информации о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности в указанный период, исходя из действующих ограничительных мер, в отсутствие ходатайства об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам. 3 Арбитражный управляющий своим правом на предоставление отзыва и документов в суд первой инстанции не воспользовался. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов