{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-1048\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой\nОльги Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области\nот 21.05.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.07.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 05.11.2020 по делу № А48-2166/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги\nНиколаевны к Центральному межрегиональному территориальному\nуправлению Федерального агентства по техническому регулированию и\nметрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области\nо признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2020\n№ ИП210/5-ТР-2020 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере 500 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнарушения предпринимателем требований Технического регламента\nТаможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и\nавиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для\nреактивных двигателей и мазуту» к автомобильному бензину по показателю\n«температура вспышки в закрытом тигле».\nЧастью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом\nтребований технического регламента о требованиях к автомобильному и\nавиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для\nреактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям\nхарактеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового\nтоплива, топлива для реактивных двигателей и мазута.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\n\n3\nТехнического регламента Таможенного союза 013/2011, суды признали\nдоказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nВина в совершении правонарушения установлена, процедура и срок\nдавности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф\nназначен в минимальном размере санкции нормы.\nОснований для назначения наказания ниже низшего размера санкции\nнормы не выявлено. Совокупности необходимых условий для применения\nположений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и замены назначенного административного наказания на\nпредупреждение судами не установлено с учетом несоблюдения\nпредпринимателем требований, обеспечивающих безопасность продукции,\nисходя из целей принятия технического регламента.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}