{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2021 г. по делу № А49-12004/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-844\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технопарк» на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 14.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.12.2020 по делу  № А49-12004/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузнецкая  межрайонная детская больница» о признании контракта от 09.02.2018   № 0855200000517003674 исполненным и взыскании денежных средств в сумме  876 044,81 рублей, из которых: 787 349,85 рублей - задолженность по  указанному контракту, 88 694,96 рублей - неустойка за нарушение сроков  оплаты за период с 17.06.2018 по 05.03.2020 в соответствии с  пунктом 9.3.1 контракта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n454\n,\n486\n,\n525\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды в иске  отказали, признав факт поставки истцом товара, не соответствующего по своим  характеристикам условиям контракта.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии доказательств исполнения истцом  обязательств надлежащим образом, не согласиться с которыми оснований не  имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Технопарк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственное бюджетное учреждение здравоохранения \"Кузнецкая межрайонная детская больница\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}