{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-20900/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1443\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПАЛАКАРТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу   № А40-20900/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАЛАКАРТ»  (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 27 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 14.10.2019  № 335 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленного обществом уточненного налогового  расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 2018 год инспекцией  принято решение о доначислении налога на имущество в сумме 4 201 435  рублей и предложено внести изменения в документы бухгалтерского и  налогового учета.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о  неправомерном определении обществом налоговой базы в отношении  принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, исходя из  стоимости объекта, указанной в ЕГРН без учета налога на добавленную  стоимость (далее - НДС).\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n375\n,\n378.2\nНалогового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», пришли к выводу о законности решения инспекции с  учетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для  самостоятельного уменьшения кадастровой стоимости объекта, указанной в  ЕГРН, при исчислении налоговой базы по налогу на имущество.\nСуды исходили из того, что установленный законодательством порядок  пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает  возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости,  внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения  на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и  неправильном толковании применительно к ним положений законодательства,  что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном  порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛАКАРТ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПАЛАКАРТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №27 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}