{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-15355 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по делу\n№ А40-39248/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Торгово-производственное предприятие «РегионЮвелир»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с\nзаявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения\nАрбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 о признании\nнедействительной сделкой перечисления должником денежных средств\nв пользу общества в размере 11 500 000 рублей в качестве оплаты поставок\nтовара за общество с ограниченной ответственностью «Альбера Трейдинг»,\nприменении последствий её недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nположениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства\nне соответствовали признакам вновь открывшихся, а положенный в основу его\nдоводов приговор суда общей юрисдикции не содержит новых существенных\nобстоятельств, ранее неизвестных при рассмотрении соответствующего\nобособленного спора, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля пересмотра судебного акта.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}