{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-108(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Рака Андрея Владимировича (г. Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу\n№ А40-315956/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Горячев Ярослав Леонидович\nобратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с индивидуального предпринимателя Рака Андрея Владимировича\n1 200 000 рублей задолженности.\nДело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «Ультима Про Саунд».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.09.2020 решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2020\nуказанные судебные оставил без изменения.\n\n2\nИндивидуальный предприниматель Рак Андрей Владимирович\nобратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nСогласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно\nдоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих\nтребований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ\nобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований\nили возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо\nне оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных\nдоказательств, обосновывающих представленные возражения относительно\nсущества заявленных требований.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310,\n702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из\nнепредставления ответчиком доказательств обоснованности получения\nспорных денежных средств, доказательств выполнения ответчиком работ и\nпередачи результата выполненных работ или возврата денежных средств.\nПри этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями\nстатьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования\nне заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному\nпредставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли\nбы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет\nриск наступления последствий несовершения им процессуальных действий\n(статьи 9, 41 АПК РФ).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Раку Андрею\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}