{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-805\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Лэнд Ритейл» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.11.2020 по делу № А40-251619/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Ритейл»\n(далее - общество, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр,\nответчик) о взыскании 127 618 рублей 05 копеек убытков,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Российской\nФедерации в лице Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.11.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nапелляционной инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, Комитетом государственного\nстроительного надзора города Москвы обществу выдано разрешение от\n28.12.2017 № 77-122000-008212-2017 на ввод в эксплуатацию торгового центра\nна земельном участке с кадастровым номером 77:04:0005001:266.\nРешением № 77/18-34017 от 23.04.2018 управление отказало в\nосуществлении кадастрового учета торгового центра.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу\n№ А40-128748/2018 решение управления признано незаконным, на управление\nвозложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных\nинтересов общества.\nВ связи с неисполнением управлением в добровольном порядке\nсудебного акта возбуждено исполнительное производство, судебный акт\nисполнен управлением 05.03.2019, торговый центр поставлен на\nгосударственный кадастровый учет, 19.03.2019 осуществлена государственная\nрегистрация права собственности общества на торговый центр.\nПо мнению общества, в результате принятия управлением\nнеправомерного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета истец\nне смог своевременно оформить права на созданное недвижимое имущество,\nпонес убытки в общей сумме 54 585 133 рубля 22 копейки, из которых\n127 618 рублей 05 копеек убытков в виде оплаты административных штрафов\nза размещение на фасаде здания рекламных конструкций без разрешения;\n31 574 350 рублей упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи в\nаренду площадей в торговом центре; 1 805 000 рублей убытков в виде штрафов\nв связи с невозможностью предоставить арендатору документы для получения\nлицензии на продажу алкогольной продукции; 19 411 165 рублей убытков в\nсвязи с отсутствием у арендатора возможности ведения лицензируемого вида\nдеятельности, 867 000 рублей убытков в виде штрафных санкций в связи с\nотсутствием регистрации права собственности.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nобщества в арбитражный суд.\n\n3\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,\nпришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения\nзаявленного требования, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что заключая предварительные\nдоговоры аренды и договоры аренды с третьими лицами, не\nзарегистрированные в установленном порядке до осуществления\nгосударственного кадастрового учета и регистрации права собственности на\nвновь созданное имущество, истец действовал на свой риск, игнорируя\nнормативно установленную возможность приостановления регистрирующим\nорганом осуществления государственного кадастрового учета и (или)\nгосударственной регистрации прав по решению государственного регистратора\nправ.\nСуды отметили, что убытки, связанные с оплатой административных\nштрафов, связаны с недобросовестным поведением истца в связи с\nпредоставлением без согласований соответствующих помещений и желанием\nпреждевременно получить прибыль без наличия зарегистрированного права\nсобственности на предоставляемые помещения.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nналичии причинно-следственной связи между действиями Росреестра и\nполученными убытками, заблаговременном обращении общества в\nрегистрирующий орган, являлись предметом рассмотрения судов трех\nинстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Ритейл» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}