{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1216\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» (г. Архангельск) на\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.11.2020 по делу № А05-1080/2020 Арбитражного суда Архангельской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги»\nобратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Мост-Т» об урегулировании разногласий,\nвозникших при заключении договора от 22.02.2019 № 3-039 на эксплуатацию\nжелезнодорожного пути необщего пользования по станции Жаровиха Северной\nжелезной дороги, по абзацу первому параграфа 1, абзацам четвертому, пятому\nпараграфа 5, пунктам 8.1, 8.2, абзацу первому пункта 8.3, пунктам 8.4, 8.5\nпараграфа 8, параграфам 9 (наименование), 10 (наименование), абзацу первому\nпункта 10.4 параграфа 10, пункту 10.5 параграфа 10, пунктам 12.1, 12.2\nпараграфа 12.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 решение суда первой инстанции отменено; разногласия,\n\n2\nвозникшие при заключении договора от 22.02.2019, урегулированы, спорные\nпункты договора приняты в редакции истца.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Мост-Т» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 421, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 55, 58, 63, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ\n«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами\nэксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,\nутвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской\nФедерации от 18.06.2003 № 26, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005\n№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона\n«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49\n«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из\nтого, что ответчик является владельцем инфраструктуры и владельцем\nжелезнодорожного пути необщего пользования, заключение договора для\nобеих сторон является обязательным, суд обязан внести определенность в\n\n3\nправоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами\nв досудебном порядке, свои взаимоотношения с иными лицами ответчик\nдолжен урегулировать самостоятельно либо с согласия ОАО «РЖД» заключить\nмногосторонние договоры. Установив наличие между сторонами длящихся\nправоотношений, необходимость в их сохранении, учитывая, что заключение\nдоговора для сторон является актуальным, соглашением сторон действие ранее\nзаключенного договора продлено именно до урегулирования разногласий по\nвновь представленному договору, суд апелляционной инстанции рассмотрел\nспор по существу, использовав в договоре надлежащее наименование\nучастников процесса железнодорожной перевозки, учитывая наличие у\nответчика статуса владельца железнодорожного пути необщего пользования.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений норм процессуального права, которые привели к принятию\nнеправильных судебных актов и которые могли бы явиться основанием для их\nотмены, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Т» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n4"
    }
  ]
}