{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2021 г. по делу № А36-14978/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1574505\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22761\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Усманский завод  растительный масел» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Липецкой области  от 11.12.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 08.10.2020 по делу  № А36-14978/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок  (платежей) в адрес публичного акционерного общества «Московский  Индустриальный Банк» (далее – банк), совершённых должником за третье лицо  – ФИО2 в общей сумме 33 435 755 рублей 17 копеек,  применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 08.10.2020, платежи, совершённые должником в пользу банка за третье лицо  – Блиц Ю.В. в общей сумме 183 113 рублей 42 копеек по платёжным  поручениям  № 1013 и  № 1015 от 22.12.2017, признаны недействительными  сделками, применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с банка в конкурсную массу должника 183 113 рублей 42 копеек.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\n05.02.2021 материалы дела  № А36-14978/2017 были истребованы  в Арбитражном суде Липецкой области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований  не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи\n313\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 – 61.3, 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам,  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными  оспариваемых платежей должника за третье лицо по заявленным основаниям,  за исключением двух последних платежей в пользу банка, совершенных в  месячный период подозрительности и повлекших оказание предпочтения  данному кредитору.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Усманский завод растительный масел» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС №3 по Липецкой области\n(подробнее)\nООО \"Агровектор\"\n(подробнее)\nООО \"Агромир\"\n(подробнее)\nООО \"Добрыня\"\n(подробнее)\nООО \"Леда\"\n(подробнее)\nООО \"РегионТрансКом\"\n(подробнее)\nООО \"СК \"АГРИПЛАНТ\"\n(подробнее)\nООО \"Торгово-производственная компания \"Легион\"\n(подробнее)\nООО \"Усмань\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Усманский завод растительных масел\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Газпром газораспределение Липецк\"\n(подробнее)\nООО \"АГРОЛИПЕЦК\"\n(подробнее)\nООО \"Агросалон Черноземье\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области\n(подробнее)\nУФНС России по Липецкой области\n(подробнее)\nФедеральное казенное учреждение \"Лечебное исправительное учреждение №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области\"\n(подробнее)\nФНС России Инспекция по Правобережному району г. Липецка\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}