determination ВС РФ от 16.03.2021
Дата: 16.03.2021
============================================================

Определение от 16 марта 2021 г. по делу № А41-62621/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1574480
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-1355
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –  заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Московской области  от 05.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2020 по делу  № А41-62621/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника,

1. конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  Коммерческий Банк «Инвестиционный союз» государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в суд  с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2020, заявление банка о признании должника  банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке  обоснованности заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, прекратить  производство по заявлению, вернуть заявление банку.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Принимая заявление общества к производству, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 32, 39, 42, 48, 213.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), исходил из соблюдения банком при подаче заявления  формальных требований законодательства о несостоятельности и отсутствием  оснований для отказа в его принятии.
Поддерживая данные выводы, апелляционный суд исходил из того, что  апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 02.12.2020 по делу  № 33-36280 положенное  в основу требования банка решение суда общей юрисдикции оставлено без  изменения и вступило в законную силу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)