{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А26-12541/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-205\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тур» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 по делу № А26-12541/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью \"Норд-тур\", адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО \"Норд-тур\"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене изложенного в письме от 08.11.2019 N 5.3.2-08/501 решения администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), об отказе в выдаче разрешения на строительство пирса для маломерных судов-1 на 12 мест, пирса для маломерных судов-2 на 6 мест, защитной дамбы и слипа на акватории Онежского озера (Петрозаводская губа) в г. Петрозаводске, район м. Пески (далее - объект), а также о понуждении Администрации в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство объекта сроком на три года.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение \"Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей\", адрес: 186350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФБУ \"Администрация \"Беломорканал\").\nРешением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение Администрации признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу выдать ООО \"Норд-тур\" испрашиваемое разрешение.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 апелляционное постановление 23.09.2020 отменено, решение от 28.02.2020 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  согласно  части 2 статьи\n51 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации (далее- Градостроительного кодекса) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Часть 17 статьи\n51 Градостроительного кодекса\n, предусматривающая случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, не содержит информации о гидротехнических сооружениях  IV класса. Следовательно, строительство последнего возможно исключительно на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом  в порядке статьи\n51 Градостроительного кодекса\n.\nЗаконодательство не содержит запрета на вхождение  в состав городских округов земель, покрытых поверхностными водами, образование  земельных участков из которых запрещено (статья\n102 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации -далее Земельный кодекс).\nСуд  округа, ошибочно применив нормы Водного кодекса Российской Федерации и не применив нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к неверному  выводу об отсутствии у органов местного самоуправления  городских округов полномочий на выдачу разрешений на строительство в акватории федерального водного объекта, расположенного на территории муниципального образования.\nИз системного анализа  норм  части 1 статьи\n6\nВодного кодекса Российской Федерации, части 12  статьи\n1\n, пункта 5 части 3 статьи\n8\n,  части 7 статьи\n36 Градостроительного кодекса\nможно сделать вывод о том, что разрешение на строительство объекта  капитального строительства  на акватории Онежского озера в пределах границ Петрозаводского  городского округа  выдается Администрацией.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО \"Норд-Тур\" 31.10.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешение на строительство комплекса пирсов для маломерных судов (пирса-1 на 12 мест, пирса-2 на 6 мест, защитной дамбы, слипа) на акватории Онежского озера (Петрозаводская губа) в г. Петрозаводске, районе м. Пески на земельном участке, покрытого поверхностными водами, в кадастровом квартале 10:01:0040103 (водный объект: Онежское озеро (Петрозаводская губа), код водного объекта: ОНЕ/ОЗЕРО, код Государственного водного реестра: 01040100611102000016332, код водохозяйственного участка: 01.04.01.006 бассейн Онежского озера, Балтийский водохозяйственный округ) сроком на три года. К указанному заявлению Общество приложило заключенный с Администрацией договор от 14.05.2013 N 30895 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:040103:10, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 10:01:0040103, разрешение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.12.2017 N 24-м на использование указанного земельного участка сроком на три года , договор водопользования от 24.07.2014 N 10-01.04.01.006-О-ДРБВ-Т-2014-00467/00, заключенный с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - Невско-Ладожское БВУ; решение Невско-Ладожского БВУ от 16.02.2018 N 10-01.04.01.006-О-РПБВ-Т-2018-00943/00 о предоставлении водного объекта в пользование, проектную документацию на строительство объекта, разработанную в июне 2015 г. обществом с ограниченной ответственностью \"Макромир\"  и заключение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.10.2014 по проектным материалам \"Гостиничный комплекс с яхт-клубом (туристический комплекс) в районе м. Пески\" .\nАдминистрация письмом от 08.11.2019 N 5.3.2-08/501 отказала Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, отметив, что строительство объекта планируется осуществить в акватории Онежского озера, которое относится к водным объектам, находящимся в федеральной собственности, и на которое не распространяются действия градостроительных регламентов, в связи с чем у Администрации отсутствуют полномочия по выдаче разрешений на строительство гидротехнического сооружения.\nНе согласившись с указанным решением Администрации, ООО \"Норд-тур\" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.\nПризнав  законность оспариваемого решения Администрации и отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции   руководствовался    статьей\n102 Земельного кодекса\nи исходил из того, орган местного самоуправления не уполномочен распоряжаться водным объектом (Онежским озером), в акватории которого предполагается строительство гидротехнического сооружения, следовательно, к компетенции Администрации не относится рассмотрение вопроса по выдаче разрешения на строительство в соответствии с представленной проектной документацией на объект.\nОтменяя решение первой инстанции и удовлетворяя требования, Апелляционная инстанция , руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи\n8\n,  частью 17 статьи\n51 Градостроительного кодекса\n, пришла  выводу, что уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство объекта является именно Администрация ввиду нахождения Петрозаводской губы Онежского озера в границах территории Петрозаводского городского округа.\nСуд округа  отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, исходя из следующего.\nВ силу части 4 статьи\n51 Градостроительного кодекса\nразрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.\nСогласно пункту 1 статьи\n102 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.\nНа землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи\n102\nЗК РФ).\nКак установлено судами, размещение объекта (гидротехнического сооружения IV класса опасности), за разрешением на строительство которого обратилось Общество, осуществляется непосредственно в акватории Онежского озера и конструктивно не связано с земельным участком береговой зоны.\nОнежское озеро относится к водным объектам и находится в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ).\nВ части 1 статьи 27 ВК РФ указаны полномочия органа местного самоуправления, которые обусловлены его правами собственника водных объектов. Кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 ВК РФ, нормы части 2 и 3 названной статьи устанавливают административные полномочия органов местного самоуправления городского поселения в отношении водных объектов, расположенных на территории городского поселения, которые корреспондируются с положениями пункта 15 части 1 статьи 14, пункта 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ \"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации\" (далее - Закон N 131-ФЗ).\nИз совокупного анализа водного законодательства Российской Федерации, положений статьи\n51\nГрК РФ, статьи\n102\nЗК РФ и Закона N 131-ФЗ не следует, что на орган местного самоуправления как публичный орган возложена функция по выдаче разрешения на строительство сооружений капитального характера непосредственно в акватории водного объекта федеральной собственности, расположенного на территории муниципального образования.\nТаким образом, само по себе нахождение Петрозаводской губы Онежского озера в границах территории Петрозаводского округа не означает о наделении Администрации полномочиями по осуществлению выдачи разрешения на строительство гидротехнического сооружения непосредственно в акватории названного водного объекта, в связи с чем  суд округа  признал несостоятельной ссылку  Общества  на пункты 2 и 4 статьи 26 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 \"Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа\".\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Норд-тур\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация Петрозаводского городского округа\n(подробнее)\nИные лица:\nООО представитель \"Норд-Тур\" Рассихин М. Ю.\n(подробнее)\nФБУ \"Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}