{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-266\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«САГА+» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ивановской\nобласти от 25.03.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 13.11.2020 по делу № А17-3010/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«Корона» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской\nобласти с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой\nорганизации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных\nдомов Ивановской области» (далее – фонд) об обязании устранить нарушения,\nдопущенные при выполнении работ по капитальному ремонту кровли\nмногоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова,\nд. 98А, перечисленные в заявлении.\nФонд обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском\nк обществу об обязании устранить недостатки выполненных работ\nпри проведении капитального ремонта кровли указанного многоквартирного\nдома, перечисленные в заявлении (дело № А17-4513/2019).\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2019\nв порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса\n\n2\nРоссийской Федерации дела № А17-3010/2019 и « А17-4513/2019 объединены\nв одно производство, объединенному делу присвоен номер А17-3010/2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество\nс ограниченной ответственностью «Стройконтроль» и общество с\nограниченной ответственностью «ЖилСтройРемонт».\nРешением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 13.11.2020, исковые требования компании к фонду\nудовлетворены частично, исковые требования фонда к обществу\nудовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение специалиста, установив факт\nобнаружения в период гарантийного срока в выполненных работах по ремонту\nкровли спорного многоквартирного дома дефектов, произошедших вследствие\nненадлежащего исполнения обществом (подрядчик) обязательств по договору\nподряда, заключенному с фондом (заказчик), отсутствие доказательств\nтого, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа\nобъекта или его частей, либо неправильной эксплуатации кровли,\nруководствуясь статьями 309, 310, 702, 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для обязания общества безвозмездно устранить\nнедостатки выполненных по договору работ, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения\nсудов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов,\nнаправлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела\nи представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают\n\n3\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «САГА+» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}