{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1167\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «РаШайн Клининг» (Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-262331/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «РаШайн Клининг»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ордена\nТрудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного\nобразовательного учреждения высшего образования «Московский технический\nуниверситет связи и информатики» 1 536 571 рубля 37 копеек задолженности за\nиюнь-июль 2019 года по контракту на оказание услуг от 16.04.2019\n№ 1ЭА44-2019.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 2 604 рублей 35 копеек, в удовлетворении иска\nв остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «РаШайн Клининг»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, признав доказанным оказание услуг и\nотсутствие доказательств их оплаты, правомерность начисления ответчиком\n(заказчиком) штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом\n(исполнителем) обязательств по договору, учитывая установленное договором\nправо ответчика произвести оплату оказанных услуг за вычетом размера\nначисленной неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\nобоснованности иска, определив подлежащую взысканию сумму\nзадолженности за вычетом подлежащего уплате штрафа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся\nбезусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РаШайн Клининг»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}