{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1977308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2021 г. по делу № А22-4629/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Признание права собственности - Движимое имущество\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-481\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) о зачете государственной пошлины\nза подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу  № А22-4629/2019\nпо иску главы хозяйства к администрации Ики-Бурульского районного  муниципального образования Республики Калмыкия о признании права  собственности на самовольную постройку,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных  отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального  образования Республики Калмыкия, администрации Светловского\nСМО Республики Калмыкия и Управления Росреестра по Республике  Калмыкия,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "глава хозяйства обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на указанные судебные акты, ходатайствуя о зачете  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.07.2020 в счет  уплаты государственной пошлины в суд.\nПунктом 2 части 5 статьи\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной\nпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера.\nВ соответствии со статьями\n102\n,\n104 АПК РФ\nоснования и порядок уплаты  государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.\nВ силу пункта 6 статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации  к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки  судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия,\nза которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины,\nа также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка,  подтверждающие уплату государственной пошлины.\nСогласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  № 46\n«О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления,  жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена  плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при  условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня  уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный  документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований\nдля ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате  государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований\nдля ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда.\nРассмотрев ходатайство главы хозяйства и представленные\nв его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых\nдля зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской  Федерации не представлены.\nВместе с тем к кассационной жалобе главой хозяйства приложены\nчеки-ордера от 22.12.2020, от 30.12.2020, подтверждающие уплату  государственной пошлины за рассмотрение жалобы в установленном размере.\nПри таком положении следует признать, что кассационная жалоба главы  хозяйства подана с соблюдением требований, предусмотренных статьями\n291.2\n–\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к рассмотрению.\nРуководствуясь статьями\n184\n,\n291.2\n,\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства главы крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО1 о зачете государственной пошлины отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГлава крестьянско-фермерского хозяйства Тааева Х О\n(подробнее)\nИП Глава КФХ \"Тааева Х. О.\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация Ики-Бурульского РМО РК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}