{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-792\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Сорокиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного\nсуда Воронежской области от 29.01.2020, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного\nсуда Центрального округа от 03.11.2020 по делу № А14-17178/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Учета» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к\nСорокиной Ирине Владимировне о взыскании 443 000 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 03.11.2020, требования удовлетворены частично: с\nСорокиной И.В. в пользу Общества взыскано 202 600 рублей убытков. В\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со\nстатьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с\nограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьями 129,135\nТрудового кодекса Российской Федерации и пунктом 10.23 Устава Общества,\nустановление стимулирующих надбавок и премий относится к исключительной\nкомпетенции генерального директора юридического лица.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании решения общего собрания\nучастников Общества от 17.04.2017 Сорокина И.В. избрана на должность\nгенерального директора и в соответствии с приказом от 24.04.2017 приступила к\nисполнению обязанностей, также возложив на себя обязанности по ведению\nбухгалтерского учета и отчетности, распоряжению денежными средствами на\nбанковском счете.\nНа основании приказа от 13.06.2019 Сорокина И.В. уволена с должности\nгенерального директора Общества.\nТрудовой договор с Сорокиной И.В. не заключался, вопрос об оплате ее\nтруда общим собранием участников Общества не рассматривался, решение по\nнему не принималось. Внутренние документы, регулирующие вопросы оплаты\nтруда сотрудников, в том числе генерального директора, помимо утвержденных\nответчиком штатных расписаний, отсутствуют.\nСсылаясь не неправомерную выплату ответчику и ее дочери премий,\nнадбавок и материальной помощи, фактически направленных на вывод денежных\nсредств, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может\nтребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или\nдоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под\nубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело\nили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или\nповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,\nкоторые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если\nбы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в\nсилу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его\nимени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица\nдобросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)\nюридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,\nвозместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\n\n3\nСогласно пункту 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров\n(наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган\nобщества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно\nуправляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные\nобществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и\nразмер ответственности не установлены федеральными законами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета\nдиректоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным\nорганом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или\nуправляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи\n44 Закона № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать\nналичие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)\nнеразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные\nпоследствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления № 62).\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь названными выше положениями действующего\nзаконодательства, регулирующими спорные отношения, суды частично\nудовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности\nусловий для привлечения Сорокиной И.В. к гражданско-правовой ответственности\nв виде возмещения убытков, причиненными недобросовестными и неразумными\nдействиями единоличного исполнительного органа при управлении\nхозяйствующим субъектом.\nПринимая во внимание результаты работы Общества за 2018 год,\nинформацию о перечислении со счета Общества денежных средств контрагентам и\nсотрудникам (Сорокиной И.В. и Сорокиной Ю.С.),об остатке денежных средств\nна счете Общества по состоянию на 13.06.2019 (17 136руб.13коп.), суды пришли к\nвыводам о том, что увеличение размера стимулирующих выплат (надбавок) и\nпремий в 2019 году, а также выплата Сорокиной И.В. и Сорокиной Ю.С.\nматериальной помощи с учетом понесенных Обществом расходов не могут быть\nпризнаны экономически обоснованными.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Сорокиной Ирины\nВладимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}