{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-552\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\nУСК «Ал-Ром» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 14.12.2020 по делу № А60-42212/2019 Арбитражного суда Свердловской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация)\nобратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью УСК «Ал-Ром» (далее – Общество) об\nосвобождении в течение 10 дней с момента вступления в законную силу\nрешения суда земельного участка по адресу: город Екатеринбург, проспект\nКосмонавтов, 51, путем выноса нестационарного торгового объекта; в случае\nнеисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право\nАдминистрации освободить указанный земельный участок путем демонтажа и\nутилизации нестационарного торгового объекта с возложением расходов на\nОбщество.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019\nтребования удовлетворены.\nСуд апелляционной инстанции, с учетом оснований, предусмотренных\nчастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по\nправилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К\nучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного\n\n2\nтребования относительно предмета спора, привлечено общество с\nограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш»\n(далее- общество «УК «РЭМП- Эльмаш»), являющегося стороной по договору\nаренды земельного участка.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 14.12.2020, иск удовлетворен. Суд обязал Общество в\nтечение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего\nпостановления освободить земельные участки с кадастровыми номерами\n66:41:0106035:28, 66:41:0106035:101, расположенные по адресу: проспект\nКосмонавтов в городе Екатеринбург, от нестационарного торгового объекта.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Федеральным\nзаконом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности\nзданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) и Федеральным законом\nот 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной\nбезопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), а также пунктом 4.3. СП 4.13130.2013\n«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на\nобъектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным\nрешениям» не нормируется противопожарное расстояние между временными\nсооружениями и жилыми зданиями, в связи с чем установка павильона не\nнарушает положений указанных законов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, постановления главы Екатеринбурга\nот 08.02.2010 № 535 Обществу предоставлен земельный участок для\nразмещения остановочного комплекса и заключен договор аренды земельного\nучастка от 08.02.2010 № 178-2010/О, по условиям которого арендатор\nпринимает во временное владение и пользование на неопределенный срок\nземельный участок площадью 64 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, проспект\n\n3\nКосмонавтов, 51, который находится в неразграниченной государственной\nсобственности, для размещения остановочного комплекса.\nФактически нестационарный торговый объект размещен на двух\nземельных участках: земельном участке с кадастровым номером\n№ 66:41:0106035:28, сформированном для эксплуатации многоквартирного\nжилого дома № 53 по проспекту Космонавтов (в большей части), и земельном\nучастке с кадастровым номером 66:41:0106035:101, сформированном для\nэксплуатации многоквартирного жилого дома 51 по проспекту Космонавтов в\nг. Екатеринбурге (в меньшей части).\nПостановлением Администрации от 26.11.2014 № 3574 утверждена Схема\nразмещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в\nмуниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2015-2016 годы.\nУказанный выше нестационарный торговый объект в данную схему не\nвключен.\nАдминистрация уведомлением от 16.09.2016 № 87 известила ответчика о\nпрекращении договора аренды и необходимости освобождения земельного\nучастка через месяц после получения извещения. Указанные обстоятельства\nустановлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А60-56338/2016.\nИстцом 18.04.2019 проведено обследование земельного участка, в ходе\nкоторого установлено, что принадлежащий ответчику нестационарный\nторговый объект занимает площадь 64 кв. м, располагается по адресу:\nг. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 51, на земельном участке, отнесенном\nк общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в\nмногоквартирных домах.\nАдминистрацией 23.05.2019 в адрес Общества направлено письмо с\nпредложением в добровольном порядке освободить земельный участок\nот нестационарного торгового объект, на которое ответчик сообщением от\n06.06.2019 ответил отказом.\nАдминистрацией 08.07.2019 повторно проведено обследование\nземельного участка, в результате которого установлено, что нестационарный\nторговый объект, принадлежащий ответчику, площадью 64 кв. м, материал стен\n- металл, стекло, пластик, без фундамента; на момент проверки в объекте\nосуществляется торговая деятельность.\nОбъект расположен на земельном участке, отнесенном к общему\nимуществу собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных\nдомах. Минимальное расстояние от стен нестационарного торгового объекта до\nдома № 53 составляет 5,2 м, до дома № 51 - 1,75 м.\nСсылаясь на то, что нестационарный торговый объект располагается на\nпридомовой территории в нарушение Правил благоустройства территории\nмуниципального образования город Екатеринбург, а также санитарных и\nпротивопожарных норм, не включен в схему размещения нестационарных\nторговых объектов на территории муниципального образования город\nЕкатеринбург, Администрация обратилась с арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\n\n4\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 260\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской\nФедерации, статьями 16, 45, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации», статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381 «Об основах\nгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской\nФедерации», положениями Закона № 384-ФЗ и Закона № 123-ФЗ, суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,\nудовлетворил заявленные требования, установив, что принадлежащий\nОбществу нестационарный торговый объект расположен на расстоянии 5,2 м до\nдома № 53 и на расстоянии 1,75 м до дома № 51 по проспекту Космонавтов, с\nнесоблюдением противопожарного минимального разрыва между зданиями, в\nответчиком в противоречие с СП 4.13130.2013, что создает опасность для\nнеопределенного круга лиц.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов\nапелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных\nсудами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной\nоценкой доказательств.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью УСК «Ал-Ром» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}