{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-22867\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Ялового Святослава Юрьевича на решение Арбитражного суда\nИркутской области от 29.06.2020, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу № А19-1893/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "арбитражный управляющий Яловой Святослав Юрьевич (далее –\nЯловой С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к\nИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области\n(далее – Инспекция) о взыскании 23 749 рублей 02 копеек неосновательного\nобогащения, представляющего собой сумму, излишне перечисленную ответчику в\nпроцессе исполнения истцом обязанностей финансового управляющего\nимуществом Шумкова Андрея Александровича (далее - Шумков А.А.).\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 16.11.2020, в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорная сумма\nполучена Инспекцией не от Шумкова А.А., а непосредственно от истца, в связи с\nчем подлежит возврату.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 14.09.2015 по делу № А19-20065/2014 Шумков А.А. признан\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2015 по делу\n№ А19-20065/2014 в качестве финансового управляющего имуществом должника\nутвержден Яловой С.Ю.\nВ обоснование требований истец указал, что в ходе процедуры реализации\nимущества Шумкова А.А. финансовому управляющему Яловому С.Ю. надлежало\nперечислить конкурсному кредитору - ФНС России 8 461 рубль 12 копеек, что\nподтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области\nот 24.06.2019 по делу № А19-20065/2014, тогда как в результате счетной ошибки\nистец 06.09.2018 перечислил 32 210 рублей 14 копеек, что повлекло\nнеосновательное обогащение Инспекции на 23 749 рублей 02 копейки.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали в удовлетворении\nтребований, установив, что согласно отчету финансового управляющего,\nпредставленному в дело № А19-20065/2014, перечисление денежных средств в\nуказанной сумме было произведено истцом за счет денежных средств должника\n(Шумкова А.А.), при этом процедура реализации имущества должника завершена\nопределением арбитражного суда от 24.06.2019 по названному делу, а полномочия\nистца как финансового управляющего имуществом должника прекращены.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ялового Святослава Юрьевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}