{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-834\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Васильченко Валентина Анатольевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 17.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 13.11.2020 по делу № А32-7830/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Стройстиль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБондарев Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договоров купли-продажи недвижимости\nот 01.06.2015, заключенных должником и Бабичем Эдуардом Геннадьевичем,\nв результате которых последнему передано следующее имущество – здание\nсторожка (литер Д, кадастровый номер 23:40:0407023:42, площадь 4,7 кв. м),\nздание цеха (литер Б, под Б, кадастровый номер 23:40:0407023:127, площадь\n361,3 кв. м), здание теплицы (литер В, В1, кадастровый номер\n23:40:0407023:157, площадь 959,5 кв. м); здание керамического цеха (литер\nА,А1,а,а1, кадастровый номер 23:40:0407023:156, площадь 324,7 кв. м) и право\nаренды земельного участка кадастровый номер 23:40:0407023:23 под\nуказанными объектами по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,\nул. Гоголя, 5. Просил применить последствия недействительности сделок в\nвиде взыскания с Бабича Э.Г. действительной стоимости переданного\nнедвижимого имущества и права аренды в сумме 43 326 843 рублей, а также\nубытков, вызванных последующим изменением его стоимости, в размере\n7 820 195 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 13.11.2020, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к правильным выводам о недействительности\nоспариваемых сделок, совершённых в период подозрительности\nна нерыночных и очевидно убыточных для неплатёжеспособного должника\nусловиях в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда\nимущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Васильченко Валентину Анатольевичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}