{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-1528\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Главного управления «Региональная энергетическая\nкомиссия» Рязанской области (далее - управление) на решение Арбитражного\nсуда Рязанской области от 04.03.2020, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 20.11.2020 по делу № А54-10887/2018\nпо иску открытого акционерного общества «Ново-Рязанское предприятие\nПромжелдортранс» (далее – общество) о взыскании убытков в сумме\n2 357 878 рублей 87 копеек с субъекта Российской Федерации – Рязанская\nобласть в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны\nРязанской области,\nпри участии в качестве соответчика – управления,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2020 исковое\nтребование удовлетворено частично, с субъекта Российской Федерации –\nРязанская область в лице управления за счет казны Рязанской области в пользу\nобщества взысканы убытки в размере 476 306 рублей 59 копеек. В\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в\nполном объеме.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество, ссылаясь на то, что\nустановленный управлением (уполномоченный орган) тариф на перевозку груза\nменьше ранее оспоренного обществом в судебном порядке экономически\nнеобоснованного тарифа, обратилось в арбитражный суд с требованием о\nвзыскании упущенной выгоды в виде недополученной прибыли за 2015 год.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 424,\n1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской\nФедерации», Закона Рязанской области от 12.07.2011 № 50-ОЗ «Об отдельных\nвопросах государственного регулирования цен на территории Рязанской\nобласти», правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных по\nрезультатам рассмотрения дела № А54-1463/2015Арбитражного суда Рязанской\nобласти, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в\nполном объеме, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности истцом совокупности\nусловий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в\nвиде недополученной прибыли в результате установления управлением\nэкономически необоснованного тарифа. При этом экономически обоснованный\nтариф был определен в ходе рассмотрения дела А54-1463/2015.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\n\n3\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия»\nРязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}