{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-1132\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу государственного учреждения – Управление\nПенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской\nРеспублики (межрайонное) на решение Арбитражного суда Удмуртской\nРеспублики от 21.05.2020 по делу № А71-2269/2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020 по тому же\nделу по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда\nРоссийской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нексус»\n15 417 рублей 36 копеек убытков, возникших в результате переплаты пенсии\nвследствие непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М\nза апрель 2017 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда\nРоссийской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное)\n(далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской\nРеспублики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Нексус» (далее – общество) 15 417 рублей 36 копеек убытков, возникших в\nрезультате переплаты пенсии вследствие непредставления в установленные\nсроки сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечена Зуева Н.П.\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2020, пенсионному фонду отказано в\nудовлетворении заявленных требований.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении\nзаявленных требований.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь\nстатьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nФедерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,\nФедерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном\n(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного\nстрахования», суды пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом\nпричинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями\nстрахователя (общества) по предоставлению сведений индивидуального\n(персонифицированного) учета за апрель 2017 года.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\n\n3\nвзаимосвязи, суды отказали пенсионному фонду в удовлетворении заявленных\nтребований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nпенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием\nпричинно-следственной связи между действиями общества и выплатой\nпенсионным фондом проиндексированной пенсии работающему пенсионеру.\nКак установлено судами, пенсионный фонд располагал сведениями об\nосуществлении пенсионером трудовой деятельности и имел возможность не\nпроизводить выплату спорной индексации. Указанные выводы судов в жалобе\nпенсионным фондом не опровергнуты.\nДоводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные пенсионным фондом в жалобе\nдоводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}