{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-674\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Издательский дом «Бурда» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу\n№ А40-306429/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 05.11.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества\n«Издательский дом «Бурда» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15\nпо г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019\n№ 16-03/139097 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Издательский дом «Бурда» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции\nФедеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – инспекция) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 № 16-03/139097 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено акционерное общество\n«Райффайзенбанк».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.07.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением инспекции от 07.11.2019\n№ 16-03/139097 общество привлечено к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в\nвиде административного штрафа в размере 4 677 523 рублей 61 копеек.\nНе согласившись с указанным постановлением инспекции, общество\nоспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона\nот 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»\nобщество не обеспечило в установленный срок возврат на территорию\nРоссийской Федерации денежных средств, уплаченных нерезиденту за\nнеоказанные услуги, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\n\n3\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в\nудовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания\nсовершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения\nобщества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Доводы\nобщества о рассмотрении дела без участия иностранного покупателя, не\nпривлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, являлись предметом\nрассмотрения судов и были отклонены с учетом положений статьи 51\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с\nучетом того, что принятые по делу судебные акты не затрагивают права и\nобязанности указанного лица.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}