{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-715\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр\nкомплексного проектирования» на постановление Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 19.11.2020 по делу № А21-10515/2019 Арбитражного суда\nКалининградской области по иску администрации муниципального\nобразования «Гвардейский городской округ» к обществу с ограниченной\nответственностью «Центр комплексного проектирования» о расторжении\nмуниципального контракта от 13.09.2013 № 09/09/2013, о взыскании\n9 100 000 рублей выплаченных по контракту и 949 130 000 рублей пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация муниципального образования «Гвардейский городской\nокруг» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр\nкомплексного проектирования» (далее – ответчик) о расторжении\nмуниципального контракта от 13.09.2013 № 09/09/2013, о взыскании\n9 100 000 рублей выплаченных по контракту и 949 130 000 рублей пеней.\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2020, истцу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 19.11.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его\nотменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении\nзаявленных требований и полном объеме.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nНа основании установленных судами первой и апелляционной инстанций\nфактических обстоятельств дела, связанных с действиями сторон по\nисполнению условий муниципального контракта, суд округа пришел к выводу,\nчто суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, в частности в рамках каких правоотношений\nвзаимодействуют стороны контракта и чем вызвана передача истцом новых\nисходных данных. Действуя в пределах полномочий, установленных\nАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа\nотменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом округа норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n3\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности. Таких обстоятельств в жалобе ответчика не\nприведено.\nПоскольку ответчик в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}