{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1086\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Евдокимова Алексея Борисовича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020\nпо делу № А26-5849/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\n(далее – уполномоченный орган) и конкурсный управляющий должником\nМалинен Ирина Николаевна обратились в суд с заявлениями, объединёнными\nв одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении\nк субсидиарной ответственности Евдокимова А.Б., Папаскири Георгия\nПарменовича и Папаскири Давида Георгиевича; солидарном взыскании\nубытков с указанных лиц.\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 07.12.2020, заявление удовлетворено в части привлечения\nЕвдокимова А.Б. к субсидиарной ответственности и взыскании с него\n404 804 675 рублей 29 копеек. В удовлетворении требований к Папаскири Г.П.\nи Папаскири Д.Г. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nпривлечения его к субсидиарной ответственности; направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4\nстатьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 6, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», признали доказанным наличие оснований для привлечения к\nсубсидиарной ответственности заявителя с учётом статуса контролирующего\nдолжника лица и степени вовлеченности в управление контролируемой им\nорганизации, обстоятельств совершения сделок под его непосредственным\nконтролем и действий по выводу активов, повлекших невозможность\nпополнения конкурсной массы и причинение вреда имущественным правам\nкредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций,\nполучили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с\nподробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Евдокимову Алексею Борисовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}