{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-727\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное\nагентство «Альфа» на решение Арбитражного суда Пермского края\nот 18.05.2020 по делу № А50-6673/2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 по тому же делу по\nзаявлению государственного инспектора Чернушинского городского округа и\nКуединского муниципального района по пожарному надзору\nМухаметзянова Я.А., МЧС России по Пермскому краю о привлечении общества\nс ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альфа» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственный инспектор Чернушинского городского округа и\nКуединского муниципального района по пожарному надзору Мухаметзянов\nЯ.А., МЧС России по Пермскому краю (далее – административный орган)\nобратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении\nобщества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альфа»\n(далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2020, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n50 000 рублей.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному\nоргану в удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что осуществляя на основании соответствующей\nлицензии деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств\nпожарной безопасности зданий и сооружений, общество осуществляло\nкомплекс работ по монтажу пожарной сигнализации и оповещения людей о\nпожаре на объекте заказчика, а также по техническому обслуживанию этой\nпожарной сигнализации с нарушением обязательных требований пожарной\nбезопасности, которые признаются грубым нарушением лицензионных\nтребований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения в отношении эпизода № 8 вменяемого\nдеяния, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,\nпо остальным эпизодам суды пришли к выводу об отсутствии в действиях\n\n3\nобщества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1\nКоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли\nобщество к административной ответственности, предусмотренной частью 4\nстатьи 14.1 КоАП РФ.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения по эпизоду 8. Как установлено судами, в подвале,\nв помещении площадью 180,3 кв. м (помещение по тех. паспорту N 5), в\nкотором установлена электрощитовая, установлены два пожарных извещателя,\nкоторые покрывают максимальную площадь в размере 170 кв. м.\nДоказательств, опровергающих данный вывод судов обществом в материалы\nдела не представлено. По другим эпизодам, вменяемым административным\nорганом, суды не установили наличие в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1\nКоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной\nответственности суды не установили, также как не установили оснований для\nпризнания совершенного обществом правонарушения малозначительным и\nосвобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.\nНаказание назначено обществу в размере 50 000 рублей с учетом применения\nположений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}