{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1039\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роганова Никиты\nОлеговича (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020\nпо делу № А56-99233/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Роганов Н.О. обратился в суд с исковым заявлением о понуждении\nорганизатора торгов заключить договор с победителем торгов по продаже\nимущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью\n«Интеграция» (далее – общество).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020\nи Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020, отказано\nв удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 445\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 111 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nустановив надлежащее исполнение продавцом своих обязательств\nпо направлению проектов договоров в адрес Роганова Н.О., который своим\nправом на заключение сделки не воспользовался, пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав\nна непредставление доказательств нарушения конкурным управляющим\nобществом своих обязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Роганову Никите Олеговичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}