{
  "title": "determination ВС РФ от 15.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1976302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-999\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Абитова Мурата Амантаевича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2020\nпо делу № А02-2392/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 10.11.2020, завершена процедура реализации имущества должника\nбез применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения\nобязательств перед кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить определение суда первой инстанции,\nприменив к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения\nобязательств перед кредиторами; отменить постановления судов\nапелляционной инстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nпунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 45, 46 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о\nнесостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из обстоятельств\nнедобросовестного поведения должника, установленного в период проведения\nпроцедуры банкротства, в частности, уклонения от исполнения публичных\nобязательств перед бюджетом по уплате налогов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Абитову Мурату Амантаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}