{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-49303/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-870\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с  ограниченной ответственностью «Каскад» (Москва) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 25.05.2020 по делу  № А40-49303/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Бриз-Кама» об обязании исполнить обязательства по  договору от 11.03.2019  № 03/11-1 в натуре: изготовить и поставить продукцию -  «Противогаз ГП-7, ТУ Г-10-1103-82» в количестве 10 шт., «Противогаз детский  фильтрующий ПДФ-2Д» в количестве 5 шт., «Противогаз детский  фильтрующий ПДФ-2Ш» в количестве 3 шт., «Респиратор Р-2, ТУ ВС  13648.00.00» в количестве 500 шт.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nОбществом с ограниченной ответственностью «Бриз-Кама» представлен  отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит отказать в  удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и  обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что подлежащая поставке продукция  относится к продукции, свободная реализация которой запрещена Указом  Президента Российской Федерации от 22.02.1992  № 179; участниками оборота  могут выступать лишь производители и потребители, имеющие разрешение на  ее применение в Российской Федерации; истец потребителем продукции,  осуществляющим непосредственное применение, не является, руководствуясь  положениями статьи\n129\nГражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.1992  № 959,  суды признали отказ ответчика от изготовления и поставки в адрес истца  военной продукции обоснованным.\nДоводы жалобы, основанные на ином толковании положений закона, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"СОРБЕНТ\"\n(подробнее)\nООО \"Каскад\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Бриз-Кама\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}