{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А45-26932/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-925\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчикаобщества с ограниченной ответственностью «Прада» (г. Хабаровск) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 по делу   № А45-26932/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТВЦ» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прада» 4 317 рублей  30 копеек убытков в виде стоимости товара ненадлежащего качества,  213 рублей 70 копеек упущенной выгоды и 104 531 рубля убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Эмекс.ру».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 4 317 рублей 30 копеек уплаченных за товар  ненадлежащего качества, 213 рублей 70 копеек упущенной выгоды,  69 687 рублей 33 копеек в счет компенсации убытков в виде штрафа; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Прада» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт поставки товара с существенными  недостатками качества (контрафактного товара), недоказанность отсутствия  вины ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и  понесенными истцом убытками, руководствуясь статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n401\n,\n469\n,\n475\n,\n506\n,\n516\n,\n1252\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» и от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания убытков в виде стоимости товара и недополученной при  последующей перепродаже покупной цены, а также штрафа, размер которого  уменьшен в порядке пункта 1 статьи\n404\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о  назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или  неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды,  проанализировав и оценив представленные доказательства, не установили  оснований для назначения экспертизы.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прада» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТВЦ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРАДА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}