{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-1115\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (г. Махачкала)\nна решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 по делу\n№ А15-4869/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Хизриев Шамиль Алиевич обратился\nв Арбитражный суд Республики Дагестан с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с публичного акционерного общества Страховая компания\n«Росгосстрах» 156 052 рублей страхового возмещения, 10 500 рублей утраты\nтоварной стоимости, 3 500 рублей расходов на проведение экспертизы,\nнеустойки начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения\nобязательства по оплате долга в размере 1 665 рублей 52 копеек за каждый день\nпросрочки, 200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки,\nначиная с 16.01.2018 по дату вынесения решения, а также 6 957 рублей\nрасходов по уплате государственной пошлины.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nМирзабекова К.Б. и Темирханов М.Р.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавкзаского округа постановлением\nот 19.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Хизриев Шамиль Алиевич обратился\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской\nответственности владельцев транспортных средств», суды сделали вывод об\nотсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в связи с\nнарушением требований Закона об ОСАГО – непредставлением страховой\nкомпании поврежденного транспортного средства для осмотра и проведения\nоценки.\nДоводы, изложенные в жалобе, в том числе о наличии оснований для\nвыплаты страхового возмещения, приводились при рассмотрении дела, были\nрассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\n\n3\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хизриеву Шамилю\nАлиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}