{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А65-27895/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-967\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоВентСервис» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.12.2020 по делу  № А65-27895/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «ОмегаСервис» (далее – компания) о взыскании 1 696 213 руб. 78 коп.  задолженности по договору от 31.03.2016  № ТВС-ОС-ЗО/03/16,\n78 858 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании\n5 731 674 руб. неустойки (с учетом изменения исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2020, первоначальные исковые требования  удовлетворены, с компании в пользу общества взыскано 1 696 213 руб. 78 коп.  задолженности, 78 858 руб. 72 коп. процентов и 30 751 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично, с общества  в пользу компании взыскано 817 825 руб. 36 коп. пеней. С учетом зачета  встречных требований с компании в пользу общества взыскано\n957 246 руб. 42 коп.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Татарстан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,  просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и  доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд округа, установив, что судами первой и апелляционной инстанций\nпри снижении размера неустойки по встречному иску нарушены требования  статьи\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации, не указан расчет  взысканной неустойки, а также не дана оценка доводам компании, учитывая,  что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, отменил\nих судебные акты в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Республики Татарстан, указав на необходимость  определить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии\nс положениями гражданского законодательства и рассмотреть встречные  требования сторон.\nОбжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи\n286\n,\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется.\nПо правилам статьи\n41\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель не лишен возможности при новом  рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ТеплоВентСервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тепловентсервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОбщество с ограниченной ответственность \"ОмегаСервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Республики Башкортостан\n(подробнее)\nАрбитражный суд Свердловской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по РТ\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nООО \"Стройгазмонтаж\"\n(подробнее)\nПАО \"ГАЗПРОМ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}