{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А03-11022/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-663\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Микаэль» на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2020 по делу   № А03-11022/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Микаэль» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке  150 793 рублей 66 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.11.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что причинно- следственная связь между неправомерным бездействием ответчиков и  наступлением объективного банкротства общества с ограниченной  ответственностью «Ресторанные традиции» (далее – Компания) доказана.  Недобросовестное и неразумное поведение ответчиков имело цель исключить  Компанию из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –\nЕГРЮЛ) в принудительном порядке. Обязанность по представлению отчетности в  налоговый орган лежит на руководителе юридического лица.\nУ ответчиков имелась предусмотренная законом возможность инициировать  процедуру банкротства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Обществом (поставщик) и  Компанией (покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2017  № 24, в  соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и  оплатить продукты питания.\nОбщество поставило в адрес Компании продукцию на общую сумму  52 313 рублей 84 копейки.\nПретензией от 03.05.2018 Общество обратилось к покупателю с требованием  об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2018 по делу   № А03-11116/2018 с Компании в пользу Общества взыскано 50 974 рубля  28 копеек задолженности по договору поставки, 47 660 рублей 69 копеек  неустойки за период с 31.12.2017 по 05.07.2018, с последующим начислением  неустойки с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга, начисляя ее размер от  суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,5% за каждый день  просрочки, а также 2 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины.\nРегистрирующим органом 30.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН  2192225325610) об исключении из реестра Компании как недействующего  юридического лица.\nЕдинственным участником Компании с 16.06.2017 и до его исключения  являлся ФИО2; директором с 15.06.2017 – ФИО1\nКак указывает Общество, исключение Компании из ЕГРЮЛ произошло  вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности на  основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон  № 129-ФЗ).\nСсылаясь на то, что контролирующие Компанию лица должны отвечать по  обязательствам юридического лица, Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n53.1\n,\n61\n-\n64.2\n,\n399\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  положениями Закона  № 129-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, не признав  недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков, повлекших  неисполнение обязательств Компанией перед Обществом.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Микаэль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Микаэль\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}