{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А33-34428/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-917\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (г. Красноярск) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 по делу  № А33-34428/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 18.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 261 072 рублей  платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,  3 327 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.08.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением  процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 243 рублей  50 копеек почтовых расходов.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 иск  удовлетворен, а также частично взысканы почтовые расходы.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт задержки вагонов в пути следования в связи с  неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя  (ответчика), в связи с нарушением им технологических сроков оборота вагонов,  руководствуясь статьями\n395\n,\n784\n,\n785\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013  № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу  об обоснованности заявленных требований, определив размер платы в  соответствии с Тарифным руководством с учетом положений Налогового  кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"РЖД\"\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Магистраль\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАС Красноярского края\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}